50/50 score, by Mette Ingvartsen (esp-eng)

50/50 score, por Mette Ingvartsen (español)

La estrategia de decir sí en lugar de no significa el tratar de definir un área de interés como algo positivo más que una negación. Vivimos en tiempos en los que “todo es posible”, así que por qué no el espectáculo, el virtuosismo, el glamour, estilo, participación y así sucesivamente… por qué no movernos y ser movidos  hasta donde sea una elección y no una simple afirmación de los procesos convencionales que ya conocemos como funcionan. A pesar de manifiestos  pertenecientes al pasado –aquí viene uno más.

SÍ MANIFIESTO
Sí a la redefinición del virtuosismo
Sí a la “invención” (de cualquier manera imposible)
Sí a la experiencia conceptual, afectos y sensaciones
Sí a la materialidad / cuerpo práctica- inversión
Sí a la expresión
Sí a la expresión de no-nombramiento, recodificación y decodificación
Sí al no reconocimiento, no semejanza (esto podría ser un primer grado de referencialidad)
Sí al no-sentido / ilógica
Sí a organizar principio más que a la fijación de sistemas lógicos
Sí a mover el “concepto claro” detrás del mero performance de
Sí a la metodología y los procedimientos
Sí al “seleccionismo”
Sí a editar y animar
Sí al estilo como resultado de un procedimiento  y de la especificidad de una propuesta (cada propuesta como otro “estilo” / espeficicidad, y en este sentido el trabajo no puede ser considerado esencialista)
Sí a la multiplicidad, a la diferencia y a la coexistencia

UNA SERIE DE PREGUNTAS ALREDEDOR DE LAS CUALES EVOLUCIONÓ EL TRABAJO

1.¿Qué son los afectos y cómo pueden ser un objeto de investigación, pueden ser producidos/construidos o son acaso una especie de biproductos?
2. ¿Cuál es la diferencia entre el afecto y las afecciones/emociones?
3. ¿Es posible descomponer expresivamente de forma tal que se recomponga a sí mismo fuera de las categorias de expresión comunes? Entonces, usar lo viejo para hacer lo nuevo.
4. ¿Qué clase de propuestas de movimiento producen material que exprese sin crear algo claramente y “expresado”, representado o significado?
5. ¿Cómo puede el cuerpo ser entendido más allá de un sistema lingüístico, o que le ocurre a la representación cuando la construcción no se trata de legibilidad concreta (lenguaje / cuerpo +)?
6. ¿Cómo puede una sensación, una experiencia kinestética sin un punto de contacto real?
7. ¿Cómo es posible trabajar con estados cualitativos, velocidad, intensidad y fuerza?
8.¿Cómo disciplinas el cuerpo para el cuerpo?
9. ¿Cómo produces un cuerpo que es capaz de desplazarse  entre distintos tipos de expresión?¿Por qué las caras y las manos son más expresivas que los antebrazos?
10. ¿Qué nociones de virtuosismo propone la ópera y cómo pueden ser redefinidas?
11.¿Qué clase de relaciones puede haber entre la ópera, la codificación, la expresión y el movimiento?

50/50 score, by Mette Ingvartsen (english)

To say yes instead of no as a strategy is about defining an area of interest
as a positive-of rather than a negation, we live in the times of “everything is
possible”, so why not spectacle, virtuosity, glamour, style, involvement and so
on…why not moving and being moved as long as it is a choice and not a simply
affirmation of the conventional procedures we already know how functions.
In spite of manifestos belonging to the past – here comes another one.

YES MANIFESTO
Yes to redefining virtuosity
Yes to “invention” (however impossible)
Yes to conceptualizing experience, affects and sensation
Yes to materiality/body practice-investment
Yes to expression
Yes to un-naming, decoding and recoding expression
Yes to non-recognition, non-resemblance (could this be some sort of first
degree referenciality)
Yes to non-sense/illogics
Yes to organizing principles rather than fixed logic systems
Yes to moving the “clear concept” behind the actual performance of
Yes to methodology and procedures
Yes to “selectionism”
Yes to editing and animation
Yes to style as a result of procedure and specificity of a proposal (meaning
each proposal has another “style”/specificity, and in this sense the work
cannot be considered essentialist.)
Yes to multiplicity, difference and co-existence

A SERIES OF QUESTIONS THAT THE WORK EVOLVED AROUND

What are affects and how can they be an object of investigation, can they
be produced/constructed or are they a kind of bi-products?
What is the difference between affect and affections/emotions?
Is it possible to decompose expressivity in such a way that it recomposes
itself outside of the usual categories of expression? So, using the old to
make the new?
What kind of movement propositions produces material that expresses
without producing a clear “expressed”, represented or signified?
How can the body be understood as something else than a linguistic system,
or what happens to representation when the construction is not
about concrete readability (language/body+)?
How can sensation, kinesthetic experience transfer without an actual point
of contact?
How is it possible to work on qualitative states, speed, intensity and force?
How do you discipline the body to be body?
How do you produce a body that is capable of shifting in between different
kinds of expressions? Why are hands and faces more expressive than
the lower arm?
What notions of virtuosity does opera propose and how can they be redefined.
What kind of relationships can be made in between opera, codification,
expression and movement?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s